上海專業(yè)刑事律師來(lái)講講鑒定材料存在問(wèn)題有哪些后果

　　落款時(shí)間2014年1月26日《補(bǔ)充相關(guān)協(xié)議》證明即便企業(yè)由于《承諾函》最終可能導(dǎo)致永某公司承擔(dān)了擔(dān)保法律責(zé)任，永某公司也可以向韋某某及某某有限公司進(jìn)行追償，最終我們不需要承擔(dān)社會(huì)擔(dān)保管理責(zé)任。那么對(duì)于相關(guān)的內(nèi)容您了解的有多少呢？今天就來(lái)和上海專業(yè)刑事律師一起看看吧。

　　補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，永某公司不承擔(dān)與偉某公司、偉某公司有關(guān)的任何債務(wù)，包括但不限于貸款、經(jīng)營(yíng)債務(wù)、擔(dān)保債務(wù)等。魏總承諾盡快履行永某公司和宋某公司的所有擔(dān)保責(zé)任。上述所有債務(wù)及擔(dān)保債務(wù)均由乙方承擔(dān)，因甲方或乙方追索而造成的一切損失由乙方和乙方承擔(dān)。

　　因此，即使“承諾書”是真的，永謀公司最終也不會(huì)因此遭受經(jīng)濟(jì)損失。因承諾函引起的訴訟，訴訟雙方已達(dá)成和解協(xié)議，不存在損失。

　　2015年4月2日，永某公司、韋某某、某某企業(yè)公司、新疆某某棉業(yè)公司、某某有限公司五方簽訂了《和解協(xié)議》約定永某公司不再需要承擔(dān)某某公司的任何國(guó)家債務(wù)主要包括中國(guó)銀行不良貸款、經(jīng)營(yíng)管理債務(wù)、擔(dān)保法律責(zé)任等，各方不再就擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任信息進(jìn)行相關(guān)訴訟。

　　各自撤回因《承諾函》所引起的擔(dān)保訴訟。因此，因《承諾函》所引起訴訟時(shí)間成本，已由各方各自獨(dú)立承擔(dān)，不存在訴訟服務(wù)成本經(jīng)濟(jì)損失一說(shuō)。

　　至于《起訴書》指控在訴訟過(guò)程中造成經(jīng)濟(jì)損失200多萬(wàn)元，是不真實(shí)、證據(jù)不足的。某中鵬律師事務(wù)所的認(rèn)證意見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的認(rèn)證結(jié)果不真實(shí)、不合法。

　　1.本評(píng)估意見(jiàn)的委托方未提供足夠真實(shí)、完整、充分的評(píng)估資料。鑒定意見(jiàn)中使用的大量鑒定材料為復(fù)印件，缺乏原始財(cái)務(wù)憑證，無(wú)法判斷鑒定材料的真實(shí)性，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)結(jié)論不真實(shí)，不符合《司法鑒定通則》的相關(guān)規(guī)定。

　　2.鑒定材料中，關(guān)于羅紅玉代理應(yīng)訴勞務(wù)費(fèi)120萬(wàn)元，只有通過(guò)三張收條。而且這三張收條只有復(fù)印件，無(wú)相應(yīng)會(huì)計(jì)信息憑證和賬簿記錄學(xué)生予以研究證明，也無(wú)納稅憑證。

　　鑒定工作意見(jiàn)本身就已經(jīng)沒(méi)有明確可以表示，這不就是符合中國(guó)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)支付常規(guī)和人民建設(shè)銀行提供關(guān)于公司現(xiàn)金資產(chǎn)管理的相關(guān)法律規(guī)定，無(wú)代扣代繳個(gè)人所得稅憑證。因此，這些技術(shù)鑒定材料不可靠、不具有真實(shí)性，甚至不具備鑒定條件。

　　3.差旅費(fèi)，均無(wú)發(fā)票。評(píng)估材料中的差旅費(fèi)部分僅為Yong本人制作的清單，沒(méi)有真實(shí)的機(jī)票、差旅費(fèi)清單或發(fā)票，根本無(wú)法說(shuō)明差旅費(fèi)的真實(shí)性，因此不具有真實(shí)性。不能作為鑒定的基礎(chǔ)。

　　上述認(rèn)證材料存在的問(wèn)題，不符合最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋第八十四條的規(guī)定，不能作為認(rèn)定案件的依據(jù)。

　　上海專業(yè)刑事律師發(fā)現(xiàn)，鑒定人未能提供相應(yīng)的司法鑒定人資格證書的。鑒定人只有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書，沒(méi)有相應(yīng)的法務(wù)會(huì)計(jì)資格，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第八十五條的規(guī)定，不合法。鑒定研究材料發(fā)展中所提供依據(jù)的律師費(fèi)，存在混同的可能。這部分管理費(fèi)用問(wèn)題需要通過(guò)核實(shí)企業(yè)是否與擔(dān)保公司訴訟活動(dòng)有關(guān)，還是對(duì)于股權(quán)投資轉(zhuǎn)讓訴訟制度有關(guān)。